Деятельность хозяйственных обществ
Во-первых, принятие даже вполне разумных законов, регламентирующих или товариществ, — это нарушение прав граждан самостоятельно распоряжаться своим капиталом. Тем более если регламентируются чисто технические детали (например, как созывать общее собрание), лишенные смысла без учёта специфики деятельности и размеров конкретного юридического лица. То же самое, но в форме рекомендации, может быть полезным и не нарушает ничьих прав. Что же касается юридических лиц, в которых государство имеет контрольный пакет акций, т.е. выступает как орган, осуществляющий права всех участников общей совместной собственности, то оно может при учреждении конкретного юридического лица внести в его устав такие положения, которые считает целесообразными применительно именно к деятельности этого юридического лица. В частности, как показала практика, деятельность таких естественных (возможно, скорее противоестественных?) монополий, как РАО ЕЭС или РАО «Газпром» нуждается в значительно более жёсткой регламентации, чем это имеет место сегодня. Но это должно достигаться не путём общей регламентации деятельности коммерческих юридических лиц, что органы государственного управления делать неправомочны, а путём соответствующих записей в уставах таких монополий. Во-вторых, механизм управления хозяйственными обществами и товариществами в том виде, в каком он изложен в российском законодательстве (в ГК РФ и в ряде законов о хозяйственных обществах и товариществах), применим для решения чисто имущественных вопросов, не связанных с деятельностью юридического лица, использующего этот капитал в производственной деятельности
