Обязательственное право
В-третьих, противопоставляется праву собственности как некое право «второго сорта», хотя вся сфера современной финансовой деятельности основана на использовании не вещного, а именно обязательственного, т.е.
чисто стоимостного права, через которое и реализуется право собственности. В-четвёртых, существует просто право собственности, которое в зависимости от конкретных условий может быть реализовано по-разному. Если рассматривается отчуждаемый объект собственности, то вещное и обязательственное права могут существовать раздельно. Вещное право, выраженное в праве пользоваться и отчасти распоряжаться самим объектом собственности, может быть передано другому лицу (например, арендатору). Обязательственное право всегда остаётся у собственника. Если же рассматривается неотчуждаемый объект собственности (способности человека), то вещное и обязательственное право неотделимы друг от друга и не могут существовать раздельно. В-пятых, никто не уполномочивал ни Федеральное Собрание, ни Президента решать вопросы, относящиеся к сугубой компетенции членов общественных или религиозных организаций. Подобная запись в ГК РФ — яркий пример правового произвола, демонстрируемого на весь мир. В-шестых, непонятно, как представляют себе авторы ГК РФ возможность юридического лица осуществлять «личные неимущественные права», например, право на труд, на отдых или на образование. Ниже мы специально и более подробно рассмотрим вопрос о юридическом лице как субъекте собственности, каким его пытается представить ГК РФ Учитывая принципиальное значение этого вопроса, рассмотрим ещё ряд соображений, кроме рассмотренных ранее. Может ли неодушевлённый предмет быть субъектом права собственности? Например, домна — собственником выплавленного чугуна, а завод «Кристалл» — собственником произведенной водки. Вопрос скорее риторический: неодушевлённый предмет не может ни иметь потребностей, ни нести обязанности, ни обладать правами (например, правом на получение пенсии), не способен осознать само понятие «право»
